Un debate para olvidar y sobre todo para no repetir.

En Dinamarca hace más de 100 años que no existe una mayoría parlamentaria al uso de las habidas en la joven democracia española. De hecho el resultado electoral está basado en el de bloques integrados por partidos de derechas e izquierdas. Los debates electorales son variados en todos los medios y participan todos los líderes de los principales partidos, a seis, a siete, con aspiraciones de gobierno. Los periodistas que gestionan estos encuentros son incisivos y exigentes en las respuestas. Y la presencia de ministros y el propio primer ministro en los medios son habituales y sin apenas formalismos a lo largo de toda la legislatura.

Y no por ello Dinamarca y otros países con similares modelos parlamentarios son inestables o resultan ingobernables tal como se amenaza continuamente desde PP y PSOE, acerca de la posibilidad de un gobierno formado por una coalición de partidos tras las próximas elecciones. Nadie se plantea, siquiera, en cualquier país allende de los Pirineos con democracias parlamentarias consolidadas desde hace siglos, que sea la lista más votada quien gobierne en solitario en minoría por cuanto la democracia es garante del gobierno de la mayoría del pueblo representado a través de las urnas en la escena parlamentaria. Y no digamos el abismo existente en cuanto a nivel de vida, capacidad de poder adquisitivo y prestaciones sociales entre cualquier ciudadano centroeuropeo y un español medio a pesar de carecer, en numerosos casos, de esas abrumadoras mayorías que ambos partidos demandan habitualmente en España.

Afortunadamente no podemos esperar o desear otra cosa, a la vista del debate a dos de esta pasada noche que el bipartidismo en España haya llegado a su fin dado el estado de degeneración que ha alcanzado tras más de tres décadas de vigencia.  Un modelo que quizá en un momento determinado y convulso de España con buena parte del ejército en contra de la democratización del país, pudo resultar práctico hasta finales de los 80, aunque fuera por aquello de garantizar mayor estabilidad al nuevo sistema parlamentario.  Sin embargo, el espectáculo que han dado esta noche los líderes de los dos partidos que han representado la política española de los últimos tiempos, tal como viene ocurriendo en los últimos años, ha recordado a las más barriobajeras maneras parlamentarias y ha resultado impropio de dos personas que aspiran, uno a revalidar y el otro a alcanzar la presidencia del gobierno. Casi podríamos afirmar que representa el fin de una era.

Un Mariano Rajoy recluido en un mundo absolutamente alejado de la realidad mundana, como de costumbre excusándose en la herencia recibida echando toda la culpa de la crisis al anterior ejecutivo socialista, sumido en cuestiones macro-económicas y poniendo su énfasis  en los datos del desempleo, cuando es de sobra sabido que estos mejoran a costa de la precariedad laboral, especialmente en las medianas y grandes compañías inmunes al control de la administración. Como consecuencia de ello Rajoy no paró de recibir golpes de uno y otro lado de un Pedro Sánchez, avasallador en un principio al mostrarse más próximo a esa realidad de la calle, pero que acabó cayendo después en la torpeza de la ignominia, evidenciando sus propias vergüenzas además de sus desaciertos. Y en el medio un periodista incapaz de preguntar y menos aún de reconducir un debate que poco o nada tenía de debate y mucho o casi todo de soez, ridículo, absurdo y casi de reyerta callejera en ese consumado “y tú más” que caracterizan los debates en todos los ámbitos del PP y el PSOE, desde hace tantos años.

Que Sánchez hiciera uso y abuso del mal gusto en el tema de la corrupción es tan obvio como Rajoy no podía esperar que los innumerables casos de su partido que hubiera significado su dimisión, hace mucho tiempo, en cualquier otro país europeo iban a pasar con un tupido velo sobre la mesa. Lástima que al final resultara tan patético tratándose de una cuestión que como con el caso de los ERES en Andalucía para el PSOE, ha sacudido del mismo modo a ambos partidos.

No tenía interés alguno por presenciar tan denostado debate por lo previsible del mismo y dado sus antecedentes pero a la fuerza ahorcan y he soportado, casi estoicamente, las dos horas que ha durado y eso que se ha salido de los moldes habituales de otros años. No creo que haya aportado nada positivo a la campaña electoral tan deplorable espectáculo, en el mejor de los casos que algunos indecisos de una u otra parte, se decidan por no votar definitivamente a ambos contendientes.

En el caso del presidente del gobierno, lo que ha evidenciado ha sido su negativa a debatir en otros frentes y esa continua falta de sensibilidad en todos los ámbitos para con la mayoría de los ciudadanos. Si solo con un oponente ha sido incapaz de sobreponerse a sus críticas, no digamos de haberlo tenido que hacer con varios. Menos mal que para eso tiene a la ínclita vicepresidenta que igual le sirve para un roto como para un descosido. De Sánchez, que intento apostar al todo o nada, ha terminado evidenciando todas sus debilidades, tanto como las de un partido en caída libre desde que se apartó de sus postulados clásicos hasta abrazar un modelo tan liberal como el de su contrincante de esta noche y que, junto a este, ha descalabrado a buena parte de los españoles y enriquecido aún más a los de siempre.

En todo caso que no vuelva a repetirse, que la propia televisión se aperciba definitivamente de semejante error por el bien del medio, de la democracia y de los ciudadanos de este país.